Społeczeństwo ateistów będzie głupsze?

Można by przypuszczać, że wpadka z „światem ateistów” nauczyła (irr)racjonalistów ostrożności. Tak jednak nie jest. Są to bowiem indywidua, którym nigdy nawet na myśl nie powstanie, że ktoś, kto się zna na filozofii, psychologii i ufologii, może się nie znać na kwestiach naukowych, zwłaszcza ścisłych. Ponadto każdy, kto w jakiejkolwiek sprawie przeczy „oświetlonym” (irr)racjonalistom jest tym samym syjonistą, homofobem i faszystą. Dlatego też (irr)racjonalisci bez żenady publikują kolejne statystyki, tym razem mające dowodzić, że społeczeństwa w większym stopniu zateizowane, sa tym samym inteligentniejsze.

Tym razem pozornie wszystko jest na swoim miejscu. Współczynnik Pearsona wynosi 0,6, wyniki są znaczące statystycznie z dużym poziomem ufności. Dlatego komentatorzy artykułu cieszą się niezmiernie, że są mądrzejsi od przygłupich katoli.

Gdy jednak poskrobać owe wyniki głębiej, to wychodzą rzeczy dla autorów bardzo wstydliwe. Przede wszystkim ignoruje się różnice kulturowe, do jednego worka wrzucając kraje Zachodu, Indie, Chiny, Japonię, Afrykę i kraje muzułmańskie. Tymczasem w tych krajach, nie tylko IQ przejawia się inaczej, ale także pojęcie „ateizmu” znaczy zupełnie co innego. Gdy ograniczymy listę wyłącznie do krajów Zachodu (Europa + USA, Kanada, Australia, Nowa Zelandia), wówczas współczynnik Pearsona spada do 0,4 i ledwo ledwo przechodzi test Studenta.

Ale to i tak pikuś w porównaniu z jednym zasadniczym zagadnieniem. Korelacja, którą wykazuje tabela zamieszczona w artykule …wcale nie jest liniowa!

Jeżeli na osi poziomej odłożymy odsetek ateistów w danym kraju, a na osi pionowej średnie IQ, to znacznie lepiej dopasowana jest korelacja paraboliczna (r = 0,71).

Równanie tej krzywej to

-0,0137*x^2+1,1823*x+78,262

Jak łatwo zauważyć, krzywa ta ma swoje maksimum w punkcie o x = 43%

Jest to odsetek „ateistów” w społeczeństwie, przy którym średni poziom IQ jest maksymalny. Dalsze zwiększanie liczby ateistów oznacza postępujące ogłupienie społeczeństwa, aż do IQ = 59,5 dla 100% ateizmu.

Zatem wg danych zamieszczonych na (irr)racjonaliscie średni poziom inteligencji „ateisty” wynosi 59,5, czy raczej tyle by wynosił, gdyby społeczeństwo składało się wyłącznie z „ateistów”. Taki wskaźnik IQ jest równoznaczny z upośledzeniem umysłowym w stopniu znacznym.

Podkreślam, że nie jest to moja opinia, tylko wynik otrzymany na podstawie danych (irr)racjonalisty, które to dane zapewne miały świadczyć o czymś zupełnie innym, ale jak zwykle świeccy humaniści nie potrafili ich sprawdzić.

Z resztą, kiedy wykonamy podobną operację z odsetkiem ateistów i potencjałem naukowym per capita (wg listy szanghajskiej), to również otrzymujemy podobną zależność z maksimum PN per capita na poziomie 15,1. To dosyć wysoki poziom, wyższy ma tylko kilka krajów (Dania, Szwecja, Izrael, Szwajcaria). Dla tej wartości odsetek „ateistów” wynosi 34% i w miarę zwiększania poziomu wykształcenia ..maleje.

Kto to napisał, że mało wiedzy oddala od Boga, a dużo przybliża?

Czy muszę dodawać, ze wszystkie moje komentarze, jakie umieściłem pod w/w artykułem zostały wycięte a moja własna osoba zbanowana? Wszak wiadomo nie od dziś, że są pytania, których humanistom zadawać nie wolno.

A ponieważ jeden obrazek wart jest więcej niż tysiąc słów zatem proszę:

Oto tabela z (irr)racjonalisty przeniesiona na wykres. Pokazana jest korelacja liniowa, nad którą tak roztrząsają się humaniści, oraz korelacja paraboliczna. Zamiast współczynników korelacji, są podane ich kwadraty, czyli tzw współczynniki determinacji określające jaką część zmiennej B (czyli w tym przypadku średniego IQ) można wyjaśnić za pomocą odsetka „ateistów” w społeczeństwie.

Na powyższym wykresie zastanawia jednak pewna nieregularność. Chodzi o punkty gromadzące się w lewym dolnym rogu. Są to kraje mające równocześnie bardzo mały odsetek osób deklarujących się jako ateiści, oraz bardzo niskie IQ. Tych krajów skupionych w jednym miejscu jest podejrzanie wiele. Kiedy ogląda się samą tabelę, to tego nie widać, ale na wykresie aż bije po oczach. Skąd ta zagadkowa odchyłka? Odpowiedź kryje się w tekście:

Tabela 3. Zależność pomiędzy średnią IQ a ateizmem

Pkt IQ Liczba krajów Ateiści Przedział niewierzących R: Ateizm x IQ
64-108 ……137 ………10.69% ……..<1% do 81% ……………+0.60
64-86 ……..69 ………..1.95%……… <1% do 40% ……………+0.16
87-108 ……68 ……….16.99% ………<1% do 81% ……………+0.54

Czyli jak widać w tabela zbiorcza powstała poprzez sztuczne sklejenie dwóch różnych zakresów danych (powyżej 86 IQ i poniżej 86 IQ), danych o zupełnie różnej miarodajności (już widzę te ankiety badające poziom ateizacji w krajach muzułmańskich ) i zapewne zupełnie różnej metodyce zbierania danych, z których ten wyższy wykazywał pewną niewielką korelację, natomiast ten niższy w ogóle żadnej korelacji nie miał i został dopisany wyłącznie po to, zeby podnieść niewielką korelację tego pierwszego. To są te punkty na wykresie w lewym dolnym polu. Co ciekawe, chociaż współczynnik Pearsona dla tego wyższego zakresu spada z 0,60 do 0,54, o tyle dla korelacji parabolicznej z 0,72 do 0,70, czyli znacznie mniej, a maksimum IQ przypada tym razem na x = 44% Korelacja paraboliczna jest tu jeszcze silniejsza niż dla całego sklejonego wykresu.

W poważnych jednak badaniach takie postępowanie, czyli traktowanie dwóch zbiorów danych o różnym poziomie dokładności łącznie, byłoby nie do przyjęcia. O ile ten uskok metodologiczny faktycznie powstał w ten sposób, a nie po prostu poprzez dopisanie wyssanych z palca danych, aby tylko ostateczny rezultat był zgodny z politycznym zapotrzebowaniem. Jednak dołączając kraje z lewego dolnego rogu zaniedbano sprawdzić jak się one prezentują na wykresie.

Idąc dalej tym tropem moglibyśmy z kolei obciąć kraje nie z najniższym IQ, ale z najniższym stopniem ateizacji. Jeżeli zbadamy korelację tylko dla krajów o stopniu ateizacji 5% i wyższym, to otrzymamy następujący wynik:

I teraz wszelka korelacja znika jak sen jaki złoty. Czyli jeszcze raz podejrzenie, że spora grupa danych, krajów o niskim IQ i niskiej ateizacji została dopisana ręcznie, tylko po to, aby wykazać istnienie związku de facto nieistniejącego, narzuca się z całą mocą

Rzeczywiście, fakt wywalenia autora tej publikacji, Nyborga z uniwersytetu w Aarhus przestaje w najmniejszym stopniu dziwić. A entuzjazm humanistów wobec takich pseudobadań staje się oczywisty i zrozumiały.

Załóżmy jednak przez chwilę, że dane podawane przez (irr)racjonalistę są całkowicie miarodajne, wolne od wad i uskoków metodologicznych. Cóż by one oznaczały? Dlaczego społeczeństwa mieszane teistyczno/ateistyczne miałyby być średnio bardziej inteligentne niż społeczeństwa homogeniczne teistyczne lub ateistyczne? Odpowiedź, jak się wydaje, kryje się w pochodzeniu inteligencji. Decydują o niej nie tylko cechy wrodzone, co jest dość oczywiste, ale także nabyte, czyli bezustanne inteligencji ćwiczenie i rozwijanie. A w jakim społeczeństwie panują lepsze warunki do takich ćwiczeń, niż w społeczeństwie ideologicznie zróżnicowanym? Gdzie można znaleźć więcej okazji do sporów, dysput i dyskusji? Czy tam gdzie ściera się wiele różnych poglądów i idei, czy tam, gdzie panuje jeden, jedynie słuszny światopogląd? Odpowiedź jest chyba jasna.

 

Religie, ateizm i poziom życia